一名中学生突然死亡的事件，打破了泸县这个四川边远小县的寂静，一下子把它推到了全国舆论的风口浪尖。
当地公安部门早有通报，“现有证据排除他人加害死亡。”但这样的官方表态，并不能平息民间的种种猜疑。当地民众会有最朴素的疑问——如果事实真这么简单，为什么到处都是警察，为什么官方如临大敌？
有此感受的不只是普通民众。去当地采访的新华社记者，都忍不住在报道中“吐槽”：“严密防范让记者感觉到无形压力”。报道中的一个细节更是耐人寻味，当记者提出采访死者母亲时，县政法委书记表示找不到人，问手机说没有死者母亲电话，问地址说不清楚地址。
作为事件的核心当事人，死者母亲的现状和发言，是舆论所最关注的。她的发言，当然可能有自身情感或者立场的考量，但是让记者采访，并传达她的声音，不会让真相变得更扑朔迷离，只会有助于大家判断事态。而地方官员的变相阻扰，在当下的情境中显得非常拙劣。如果到了现在，地方官员还真的不知道死者母亲的电话和地址，不是严重的失职吗？如果知道，却又公然撒谎，则更说明地方官员在舆情应对方面的愚蠢可见一斑。
如新华社的报道所言，“这起原本可以正常进入司法渠道的个案，逐渐演变为当前的群体聚集、警力封路、舆情汹涌”。这本来只是一起个案，尽管是否“他人加害死亡”，现在还言之过早，但无论怎样，按照正常的逻辑推演，都不至于发展到如今这般官民对立、剑拔弩张的态势。
把事情闹大的罪魁祸首，不是谣言。谣言虽然可恶，但却是真相迟迟缺位之后的产物。舆论学中久已存在的规律，就是谣言通常和事件的受关注程度成正比，和真相的传播程度成反比，越是公众关注、真相迟迟不见的事件，越是可能被谣言缠绕。当地政府需要做的，不是跟在谣言后面围追堵截，而是尽快让更多媒体介入采访，让事件核心当事人发言，让事实和真相逐步呈现在公众面前，而不是一味地封堵信源，寄望于通过舆论管控而让所有人听自己的。
不尊重传播规律，不以信息公开、坦诚接受监督的方式回应敏感事件，结果就是非但激化矛盾，还进一步耗尽了地方政府的公信。原本地方政府只要尽快公布事实，只要展现开放坦诚的姿态，就可以理性善后，不让事态失控。但因为舆论管控和信息封锁，导致的结果就是现在地方政府说什么，公信力都很可疑。这种官民对立和冲突，让事件逐步陷入僵局，甚至有进一步失控的风险，这方面并非没有前车之鉴。
几年时间过去，舆论的传播环境已经有巨大变化，也对地方政府的信息公开提出了更大的挑战。但有些传播规律是永远不会改变的，比如能有效遏制谣言的只有真相。不能深刻理解这句话的地方官员，迟早会要付出代价。
现在新华社和人民日报都已对此事件跟进调查或评论，地方政府在信息公开和事态处理上的不妥昭然若揭。鉴于此般情形，上级政府部门或许应提早介入，推动事件的调查和信息披露，并以严肃的处理问责，给不幸的死者家属一个交代，给当地和更多地方政府敲响警钟。
