天目新闻消息 疫情拖累了，直接发钱，要不要？肯定要。但是好不好，不一定。

说这个是因为昨天清华大学教授李稻葵建议，为保居民消费，建议向受影响的百姓直接发现金。他说，上海大约600万家庭，选出收入最低的10%，60万家庭每个家庭给1万块钱现金并不算多。

想法很好，也很讨巧，但我们要讲更大的公平、讲更广范围的良心，要讲实际、讲操作性。

先不说会不会引起通货膨胀、是不是发代金券更好一些，光说受影响的百姓，首先想到的就是上海，冲这一点，我就觉得一不科学，二不合理。第一，疫情对经济的影响是连锁反应，疫情进入第三年，中国的老百姓没有一个不受影响。所以它涉及的面非常广，上海选60万家庭给1万元现金并不多，但是全国呢？想到过全国没有？想到过广大农村家庭没有？想到过刚刚脱贫的家庭没有？

第二，在疫情几乎绝大多数人更加缺钱的情况下，当务之急是印钱发钱，还是在坚持动态清零的情况下做到两个最大——最大力度地保护人民生命健康，最大限度地减少疫情对生产经营的影响呢？我想这个关系不难梳理。前者是直接发米，后者是恢复生产种粮食。

第三涉及到地区差异和公平。有的地方经济发达，有的地方相对较弱。即便全国各地都按10%、一家1万元都发得起现金，我们能够确保10%的困难家庭划得科学、定得合理、没有矛盾？所以，发钱虽好，一定要公平，一定要落到疫情影响到过不下去最穷户、真穷人。一定要放眼全国范围。当务之急是，动态清零、保障物资，恢复生产，促进就业。有生产，才有活。有活干，才有钱。